Из этого учения были сделаны прямо противоположные выводы: как демократически направленные (все люди, мужчины и женщины, свободные и рабы, греки и варвары, равны по природе, различие между ними коренится только в человеческих установлениях), так и оправдывающие аристократизм (между людьми существует природное различие, нивелируемое лишь уравнительным правом, отсюда — сильные не обязаны придерживаться человеческих установлений).
Платон связывал Е.п. с миром идей, тогда как право, установленное людьми, согласно его учению, неотделимо от мира явлений; оно вечно тяготеет к божественному Е.п., будучи причастным к нему, но никогда не сливается с ним полностью. Согласно Аристотелю, в любой правовой системе неразрывно переплетаются 2 начала: вечное, природное и единичное, исторически обусловленное. Эпикур прямо отрицал существование Е.п., утверждая заодно с Архелаем, что справедливое и постыдное не имеют природного обоснования, а целиком определяются человеческими установлениями.
Важную роль играло учение о «неписаном праве», утверждающее, что душа причастна божественному разуму, реализованному в ней как врожденный моральный закон, к которому, как к некоей надвременной норме, восходит всякое исторически возникающее законодательство. Через Цицерона это представление перешло в римское право («естественно то, чему природа учит всех животных»).